Audi dit que le procès de rappel de batterie e-tron ne parvient pas à plaider des faits

\

La requête en licenciement allègue que les rappels de la batterie Audi E-tron ont réparé les véhicules, pas besoin de procès. 5 mai 2025 – Audi a déposé une requête pour rejeter un procès de rappel de batterie e-tron qui allègue qu’Audi ne réparera pas correctement les véhicules. Le demandeur de Géorgie Dwight Kelly a acheté une Audi E-Tron Quattro 2019 et le demandeur de Géorgie Marcus Horton a acheté une Audi Rs E-Tron GT 2023. Les deux propriétaires affirment que les batteries au lithium-ion à haute tension dans leurs voitures peuvent perdre du courant, perdre de l’électricité et prendre feu. Le procès allègue qu’Audi E-tron se souvient des rappels en 2023 et 2024 n’a pas résolu les problèmes. Le recours collectif Audi E-Tron Battery Les allégations qui ne plaident pas les faits requis « pour établir les réclamations. Audi souligne comment les rappels de la batterie sont sous la supervision de l’agence fédérale chargée de ce rôle, la National Highway Traffic Safety Administration. Les plaignants exigent qu’Audi soit obligé de mener un «programme complet» pour réparer, remplacer ou racheter les e-trons de tous les clients, mais Audi allègue que leurs demandes sont préemptées par la loi fédérale sur la sécurité des véhicules à moteur. Audi affirme que la NHTSA est responsable des défauts de sécurité, pas un juge, un avocat ou un demandeur. Audi affirme qu’aucun des plaignants ne prétend avoir déjà rencontré un problème avec la batterie haute tension de sa tron ​​à tout moment, encore moins dans la garantie de la batterie de 8 ans ou 100 000 milles. Et aucun demandeur ne prétend avoir cessé de conduire son e-tron en raison des batteries. Selon la requête en rejet du procès, Audi a déclaré que le demandeur Kelly ne prétend pas avoir déjà profité des remèdes de rappel, tels que l’inspection de sa batterie E-tron, une mise à jour de logicielle intérimaire gratuite ou le logiciel de diagnostic avancé gratuit. Et tandis que les plaignants se plaignent que les rappels leur conseillent de limiter la charge de la batterie à 80%, Audi dit qu’aucun des plaignants ne prétend avoir jamais eu à le faire. Et Audi fait référence aux manuels du propriétaire qui « recommande explicitement » fixer l’objectif de charge à 80% « pour » l’utilisation quotidienne « afin de » prolonger la durée de vie de la batterie à haute tension « . » « Le constructeur automobile allègue également pour le demandeur Horton, son e-tron transmet automatiquement 80% si les données de la batterie de la tension, si elles ne sont pas informées que le module de chargement à 80%, si ce n’est pas le module de la batterie, si les données de la batterie doivent être chargées à 80% si ce n’est pas le module de la batterie, si les données de la batterie doivent être chargées à 80%, si ce n’est pas le module de la batterie, si les données de la batterie ne doivent pas être chargées à 80%, si ce n’est pas le module de la batterie, si le module Bullege a unique remplacé. Mais le demandeur n’aurait jamais été informé d’un problème de batterie ou que sa charge devrait être limitée ou que sa batterie a besoin d’être remplacée. Quant au demandeur Kelly, Audi affirme que les réclamations pour violation de la garantie expresse et implicite et une fausse déclaration par négligence devraient être rejetées parce qu’elles n’ont pas été amenées dans le délai de prescription de quatre ans pour son e-tron. D’autres réclamations devraient être lancées parce que les plaignants n’ont jamais eu de problèmes de batterie et n’ont jamais pris leurs e-trons chez les concessionnaires Audi pour réparations pendant les périodes de garantie. Les deux plaignants soutiennent également que leurs e-trons Audi sont « sans fusion » même si les véhicules n’ont eu aucun problème. Le procès Audi E-tron Rappel de Rappel a été déposé auprès du tribunal de district américain pour le district nord de Géorgie (Division d’Atlanta): Dwight Kelly, et al., V. Volkswagen Group of America, Inc. Le demandeur est représenté par Caplan Cobb LLC et Gibbs Law Group LLP.

\