Le propriétaire d’Audi gagne Row sur le «mauvais type» de la voiture de location – News Insurance News
\
Allianz a été condamné à payer 1 000 $ à un titulaire de police après avoir échoué à fournir un véhicule de location convenablement luxueux pendant la réparation de la voiture de sport de l’homme. Le plaignant a déposé une demande de dommages à son Audi S5 Sportback 2019 après un accident de juillet dernier. L’assureur a accepté la réclamation et a commencé les réparations, fournissant au propriétaire une éclipse de Mitsubishi louée à utiliser entre-temps. Le demandeur s’est plaint que la location ne répondait pas à l’exigence de politique pour une voiture de remplacement de «taille et type similaire». Il a dit que son véhicule, qui était assuré pour 83 782 $, était luxueux et qu’Allianz aurait dû fournir une classe de voiture similaire. Il a également déclaré que l’assureur avait incorrectement limité sa responsabilité pour la voiture de location. Allianz a déclaré que le libellé de la politique faisait référence aux caractéristiques clés du véhicule assuré, y compris s’il s’agissait d’une berline ou d’un SUV, automatique ou manuel, de la taille de son moteur et du nombre de portes. Il a ajouté que la location d’une voiture de luxe coûterait environ 150 $ par jour, bien au-dessus de l’allocation de 50 $ de la police. Dans une décision de litige, l’Australian Financial Plaintes Authority a déclaré que l’assureur devait fournir un véhicule de «fonctionnalités, technologie, prestige et performance similaires», et ne l’a pas fait. « La police stipule clairement que l’assureur fournira une taille et un type similaire », a déclaré le médiateur de l’autorité. «Bien que l’offre de l’assureur pour une berline réponde à la condition de police pour la« taille », je ne suis pas convaincue que la voiture de location organisée satisfait la condition de la police pour« type ». «Si l’intention commerciale de la politique était de ne fournir qu’une voiture de location pratique, quelle que soit la classification exacte de la voiture assurée, il aurait dû le dire sans équivoque. Ce n’est pas le cas ici. «Je ne suis pas satisfait que l’assureur a fourni une voiture de location qui satisfait la promesse de la police.» Le demandeur a fait valoir qu’il avait engagé des frais de location supplémentaires et que l’assureur devait le compenser 160 $ par jour pendant la durée des réparations. Mais l’AFCA ne trouve aucune preuve que l’homme a payé pour une voiture de location et n’est pas convaincue qu’il a subi une perte financière supplémentaire. Il accepte que les actions de l’assureur ont causé des inconvénients, notant que l’homme a soulevé des inquiétudes concernant la question dans les premiers stades de la réclamation. L’AFCA reconnaît qu’Allianz a renoncé à l’excédent de 2000 $ de la police et convient qu’il est juste pour l’assureur de payer 1 000 $ supplémentaires en compensation de perte non financière. Cliquez ici pour la décision.
\